NATO-Geheimdienstchef: Russlands Krieg gegen die Ukraine und ein gegen uns gerichteter Hybridkrieg

Kimberly Dozier, Chefredakteurin der Military Times, traf sich Anfang dieses Monats am Rande der Lennart-Meri-Konferenz 2023 in Tallinn, Estland, mit David Cattler, dem stellvertretenden Generalsekretär der NATO für Geheimdienste und Sicherheit. Cattler begann als Seeoffizier für den Oberflächenkrieg, patrouillierte im Pazifik und nahm an der Operation Southern Watch teil, die darauf abzielte, den irakischen Diktator Saddam Hussein davon abzuhalten, den irakischen schiitischen Verbündeten der USA im Süden seines Landes Schaden zuzufügen.

Mittlerweile beschäftigt Cattler etwa 80 Geheimdienstorganisationen von 31 NATO-Mitgliedstaaten und organisiert ihre Bemühungen in etwa so, wie der Direktor des nationalen Geheimdienstes den US-Geheimdiensten Orientierung gibt. Sein Hauptaugenmerk im Moment? Russlands umfassender Krieg gegen die Ukraine und sein hybrider Krieg gegen die Ukraine und die NATO sowie den Rest Europas. Dieses Gespräch wurde aus Gründen der Kürze und Klarheit bearbeitet.

F: Wie sieht der Hybridkampf derzeit aus?

A: Beginnen wir mit der NATO-Definition hybrider Bedrohungen: Die Kombination militärischer und nichtmilitärischer Mittel zur Durchführung verdeckter und sogar offener Maßnahmen, die von Desinformation und Cyberangriffen über wirtschaftlichen Druck, Energie, Zwang, irreguläre bewaffnete Gruppen bis hin zum Einsatz regulärer Streitkräfte reichen .

Diese hybriden Methoden werden verwendet, um die Grenzen zwischen Krieg und Frieden zu verwischen und zu versuchen, Zweifel in den Köpfen der Zielbevölkerung zu säen, eigentlich mit dem Ziel, Gesellschaften zu destabilisieren und zu untergraben. Und was wir beobachtet haben, ist, dass Geschwindigkeit, Umfang und Intensität dieser hybriden Aktivitäten in den letzten Jahren zugenommen haben.

Die Ukraine ist schon vor der illegalen Annexion der Krim im Jahr 2014 Opfer hybrider Angriffe geworden. In gewisser Weise waren die Anfänge des russischen Einsatzes für die Annexion auch eine Art Hybridoperation, da es dort „kleine grüne Männchen“ gab. Sie trugen keine Erkennungszeichen auf ihren Uniformen, offensichtlich mit der Absicht, Verwirrung zu stiften oder Zweifel zu säen, die Entscheidungsfindung [im Westen] hoffentlich etwas zu verzögern, den Konsens zu verweigern und so weiter … das könnte verhindern Das Ergebnis ist diese illegale Annexion der Krim.

Und dann hat man in den Jahren dazwischen alles erlebt, von anhaltenden Cyberangriffen unterschiedlichen Ausmaßes, Denial-of-Service-Daten, Exfiltration usw. bis hin zu Versuchen, das Vertrauen des ukrainischen Volkes in die Regierung wirklich zu untergraben, Wahlen zu untergraben, zu versuchen die Regierung in eine Richtung gegen eine euro-atlantische Ausrichtung zu lenken, sei es für die EU oder für die NATO.

F: Und jetzt die russische Botschaft?

A: Was sie sagen, ist, dass externe Unterstützung für die Ukraine, wenn sie nicht illegal ist, aber nach internationalem Recht verhindert wird, tatsächlich gegen den Frieden verstößt, was wirklich schwer zu verstehen ist, wenn man einen illegalen Angriffskrieg begonnen hat. Das Land, in das Sie illegal eingedrungen sind, als humanitäre Geste aufzufordern, seine Waffen niederzulegen, ist etwas übertrieben, und dann auch den Nationen zu sagen, die nach internationalem Recht das Recht haben, der Ukraine zu Hilfe zu kommen und sie zu verteidigen kann diese Hilfe nicht leisten, weil sie den Krieg verlängert und die menschlichen Kosten erhöht? Sicherlich sind wir damit nicht einverstanden. Aber das ist die Stimme in dieser Sache, die bisher aus Moskau stammt.

F: Was ist mit ihren Versuchen zu signalisieren, dass das westliche Bündnis unter Kriegsmüdigkeit leidet?

A: Ich denke, Kriegsmüdigkeit ist eine echte Sache. … Sie haben es in Russland. Man sieht es jetzt, wo die Menschen sich weigern, mobilisiert und einberufen zu werden. Das sieht man an den Rückmeldungen von Soldaten, die gegen ihren Willen mobilisiert wurden oder denen etwas versprochen wurde, etwa im Hinterland zu sein und für Sicherheit oder Logistik zu sorgen, und die dann mit wenig bis gar keiner Ausbildung und sehr schlechter Ausrüstung in Bakhmut landen.

Ich denke, es besteht die Möglichkeit, dass man anderswo Kriegsmüdigkeit beobachten kann. In der Ukraine waren sie sehr, sehr erheblichen, nicht nur hybriden Angriffen, sondern auch direkten physischen Angriffen ausgesetzt, mit vielen, vielen Vorwürfen russischer Kriegsverbrechen und Verbrechen gegen die Menschlichkeit. Und das alles belastet die Gesellschaft.

Botschafterin Ariadne Petridis, ständige Vertreterin Belgiens bei der Nordatlantikpakt-Organisation, und David Cattler, stellvertretender Generalsekretär der NATO für Geheimdienste und Sicherheit, halten am NATO-Tag am 4. April in Brüssel die Flagge des Bündnisses. (NATO)

F: Aber die Botschaft, dass der Westen des Krieges müde wird?

A: Schauen Sie … wir müssen deutlich machen, dass wir der Ukraine so lange wie nötig zur Seite stehen werden, dass wir verstehen, dass es nicht nur darum geht, uns durch stärkere Widerstandsfähigkeit zu schützen, sondern dass es in einem hybriden Sinne sehr wichtig ist. Das bedeutet, dass wir in der Lage sind, Desinformation und Propaganda zu widerstehen, aber auch ein Verständnis dafür haben, dass es Kosten gibt, die wir aufgrund höherer Inflation, Energiepreise usw. spüren.

Aber es ist das Richtige, nicht nur um der Ukraine zu helfen, sondern auch um uns selbst zu helfen, wenn wir die längerfristigen Auswirkungen des Krieges auf die Sicherheit betrachten, denn Russland hat deutlich gemacht … zumindest im Januar 2022, dass es tatsächlich so ist Wir wünschen uns eine Überarbeitung der internationalen Sicherheitsordnung und, insbesondere an ihrer Grenze, die Zurückdrängung der NATO, um Änderungen im Sicherheitsumfeld vorzunehmen, die tatsächlich nicht im Einklang mit dem Völkerrecht und den Souveränitätsrechten der Staaten stehen.

Jetzt spürt die Ukraine es direkt, weil sie nun diese ausgedehnte Invasion erlitten hat. Ich denke aber, dass dies auch ein wesentlicher Grund dafür ist, dass so viele Nationen sich engagiert haben und eine politische Entschlossenheitserklärung abgegeben und dieser Erklärung auch Folge geleistet haben, indem sie diese Hilfe nun schon seit mehr als 444 Tagen leisten.

F: US-Soldaten, Matrosen, Flieger und Marineinfanteristen wurden angewiesen, sich auf einen Krieg mit China vorzubereiten. Warum sollten sie darauf achten, was russische Truppen in der Ukraine tun?

A: Ich denke, wir können und sollten in der Lage sein, mit mehr als einer Sache gleichzeitig umzugehen und darüber nachzudenken. Ich meine, die Lösung des Krieges in der Ukraine hat allein aus rechtlicher Sicht Auswirkungen auf andere potenzielle Streitigkeiten auf der ganzen Welt, möglicherweise auch auf China und Taiwan. Man könnte an Russland und Georgien denken, aber auch an Moldawien und Transnistrien (einen nicht anerkannten abtrünnigen Staat, der international als Teil Moldawiens anerkannt ist). Es gibt ein paar andere eingefrorene Konflikte auf der Welt, bei denen solche Lösungen wirklich wichtig sind.

Und ich denke, dass in vielen wirklich überzeugenden öffentlichen Analysen ein gutes Argument vorgebracht wurde, dass, wenn die Ukraine siegt und die internationale Ordnung gewahrt bleibt, das auch dazu beiträgt, ein internationales Rechtssystem sowie Frieden und Stabilität aufrechtzuerhalten … also sind diese sehr wichtig.

Bitte denken Sie daran, dass wir … eine Reihe sehr wichtiger Werte haben. Die Idee, dass Menschen ein inhärentes Recht auf Freiheit haben, dass Nationen ein Recht darauf haben, souverän und unabhängig zu sein und ihre eigenen Entscheidungen zu treffen, und dass die Menschenrechte auf individueller Ebene gewahrt bleiben, sind Dinge, die uns, wie ich weiß, sehr am Herzen liegen.

Und deshalb denke ich, dass dieser Krieg in der Ukraine für uns wichtig ist, egal ob wir Ukrainer sind oder nicht. Der Krieg ist wichtig wegen der Dinge, die passieren, die wir stoppen wollen, und wegen der längerfristigen Bedeutung des Krieges für die Ukraine, für die euroatlantische Sicherheit und auch für die internationale Sicherheit.

F: War dieser Krieg auch wichtig, um zu lernen, wie Russland kämpft?

A: Ja, ich denke, an der Art und Weise, wie die Russen kämpfen, ist ziemlich klar, dass ein Großteil der militärischen Denkweise in ihrer Denkweise, in Bezug auf Befehl und Kontrolle … in der operativen Kunst, in der Art und Weise, wie sie sich organisieren, sehr sowjetisch zu sein scheint , die Art und Weise, wie sie kämpfen und wie sie Waffen einsetzen.

Schauen Sie sich zum Beispiel den Einsatz von Artillerie an. Es handelt sich um ein sehr hohes Volumen bei geringerer Präzision, allerdings mit enormen Kosten im Hinblick auf den Munitionsaufwand und auch auf den Schaden am Boden. Das sind Dinge, die normalerweise nicht mit moderner Kriegsführung in Verbindung gebracht werden. Sie werden häufiger mit dem Zweiten Weltkrieg und in einigen Fällen sogar mit dem Ersten Weltkrieg in Verbindung gebracht. Deshalb schneiden sie auf dem Schlachtfeld immer schlechter ab.

F: Besteht die Gefahr, dass die USA Russland als zu schwach ansehen, während sie zuvor die russischen Truppen als etwa 3 Meter hoch ansahen? Sind wir nach ihrem Auftritt in der Ukraine in die andere Richtung gegangen?

A: Ich glaube, die meisten von uns dachten nicht, dass die Russen 3 Meter groß seien. … Aber sie verfügten über glaubwürdige Fähigkeiten … sowohl strategische als auch konventionelle. ….

Manche machen einen Fehler, wenn sie sagen, dass Russland nichts unternimmt, weil es ihm nicht gelungen ist, die militärische Aktivität in eine strategische politische Wirkung umzusetzen. Völlig falsch. Sie haben enormen Schaden angerichtet. Und dieser Schaden ist auf praktisch menschlicher Ebene verheerend. Und deshalb sage ich, dass es ein Fehler ist, das aus den Augen zu verlieren.

Darüber hinaus verfügen sie immer noch über große nukleare Kapazitäten. Sie verfügen über den größten Nuklearbestand der Welt. Und das stellt möglicherweise eine existenzielle Bedrohung dar, die sehr genau beobachtet und verstanden werden muss. Das bleibt weiterhin erhalten. Und das ist eine Kraft, die in mancher Hinsicht größer ist.

Nur weil eine Armee weniger leistungsfähig ist, bedeutet das nicht, dass sie keinen erheblichen Schaden anrichten kann, wie dies bei dieser Armee der Fall war und der Fall ist.

F: Und Sie mussten amerikanische und internationale Unternehmen vor einer weiteren Bedrohung aus Russland warnen: Bedrohungen kritischer Infrastruktur.

A: Um es klarzustellen: Ich schreibe die Angriffe von Nord Stream I oder II nicht Russland zu. Aber ich weise nur darauf hin, dass Sie sehen, dass ... die Untersuchung bereits vorläufig, soweit möglich, bestätigt hat, dass es sich um Sabotage handelte und nicht um einen natürlich verursachten Ausfall in den beiden Pipelines.

Und wir sind uns zunehmend bewusst, dass die Art und Weise, wie sich unsere Gesellschaften entwickelt haben, sei es in den Bereichen Informationstechnologie, Kommunikation, Finanztransfers oder Energie, jetzt Erdgas- und Öltransfers, aber in Zukunft zunehmend auch Offshore-Windmühlen und Solarpaneelanlagen und so weiter , dass wir auf das Potenzial achten müssen, das Russland für einen Angriff auf diese Infrastruktur nutzen könnte.

Wir sehen sie bereits bei der Kartierung der Unterwasserinfrastruktur. Wir wissen, dass sie über Fähigkeiten verfügen, die sie zu bewahren und im Laufe der Zeit zu erweitern versucht haben, um die Art von Aktivitäten durchzuführen, sei es für die Aufklärung oder für feindlichere Aktivitäten, noch feindlichere Aktionen gegen diese Infrastruktur. Und wir müssen danach suchen, denn wie ich in der Definition sagte, sind wirtschaftliche Hebelwirkung und Energiehebel zwei Instrumente, die wir als Teil des Hybrid-Instrumentariums betrachten würden.

Ein Teil unserer Öffentlichkeitsarbeit richtete sich tatsächlich an den privaten Sektor – an die Energiewirtschaft, an die Telekommunikationsbranche, an IT-Dienstleister, Netzwerkbetreiber usw. –, um zu versuchen, das Potenzial dieser Bedrohungen zu erklären, da sie eine große Bedeutung haben großer Anteil am Risiko.

Sie besitzen einen Teil davon, und sie verfügen auch über einige eigene Fähigkeiten, die uns bei der Überwachung helfen, uns das Situationsbewusstsein vermitteln und einige Anomalien erkennen, möglicherweise um Probleme im System zu erkennen. Und ich denke, in manchen Fällen werden sie wahrscheinlich tatsächlich die Ersten sein, die diese Dinge sehen. …

Ich glaube, es war das offene Meer, das sie früher als Schutz betrachteten – sie mussten ein Telekommunikationskabel in der Nähe des Strandes mit einer Panzerung versehen, damit ein Anker nicht darüber hinwegziehen und es zerschneiden konnte. … Oder vielleicht einen größeren Zaun errichten oder einen physischen Abstand um eine Landestation schaffen, damit ein Terroranschlag weniger effektiv wäre. Oder es kann keinen Einbruch geben, weil ich Wachen habe, und ich habe Kameras und so.

Und was wir ihnen jetzt sagen, ist: Sie müssen sich möglicherweise Sorgen über eine staatliche Fähigkeit machen, die Ihre Infrastruktur erreichen und beeinträchtigen könnte.

F: Sie verlangen im Wesentlichen, dass sie jeden Fuß dieser Unterseekabel panzern und eine Art Sensor daran anbringen, um Störungen zu erkennen?

A: So weit würde ich nicht gehen. … Das ist einigermaßen unvernünftig, denn die Kosten wären phänomenal. … Da muss man sich dann aber wirklich Gedanken machen, was mache ich zur Überwachung? Was mache ich zur Überwachung? Vielleicht verwende ich KI zur Anomalieerkennung oder um nach Mustern von Überwasserschiffen, Flugzeugen, die um wichtige Knotenpunkte schweben, und dergleichen zu suchen. Wie nutze ich meine Netzwerküberwachung? Wenn ich bei Google bin oder … Deutsche Telekom, British Telecom, gibt es vielleicht noch andere Dinge, die ich tun könnte, als nur mein Netzwerk zu überwachen. Ich denke, es muss eine gute, gesunde Diskussion zwischen dem öffentlichen und dem privaten Sektor über Möglichkeiten zur Abschwächung geben, die machbar und erschwinglich sind.

Kim Dozier ist Chefredakteurin der Military Times und Analystin für globale Angelegenheiten bei CNN. Sie ist eine mit dem Peabody Award ausgezeichnete Journalistin mit einer Erfolgsbilanz bei der Berichterstattung über die nationale Sicherheit. Außerdem hat sie Nachrichten, Analysen und Meinungsbeiträge herausgegeben und die Berichterstattung von Teams in Washington, D.C., London, Jerusalem und Bagdad geleitet.